Sin City y 300: profundidades

Sin City, encumbrada como peliculón de culto a los 2 días de su estreno por los fans del buen cine, los buenos cómics y de el genial Frank Miller.

Casi nadie discute que Miller sea el niño prodigio de la literatura gráfica... pero la adaptación de Sin City atenta contra su virtud característica: la profundidad. Frank Miller es admirado y envidiado por muchos porque sabe perfectamente qué botones pulsar para darle a sus personajes dimensionalidades inescrutables. Reinventó y redefinió a Batman, haciéndolo el personaje con la ''background story'' más interesante de la historia del cómic. También creó el alma católica, torturada y sacrificada de Daredevil, otorgándole dos de las mejores obras del cómic: Born Again (Mazzuchelli increíble a los lápices, encumbrándose al lado de Miller con Año Uno) y The Man Without Fear (con un John Romita Jr. en estado de gracia), además de toda su etapa como dibujante y guionista de la serie regular.

Robert Rodríguez se obsesionó con Sin City y, en una ''sabia decisión'', le pidió a Miller que confeccionara el guión para la película. Frank Miller es un obseso del cine, pero la mayoría de sus proyectos cinematográficos habían sido un fracaso. ¿Cómo es esto posible? Miller se mueve como pez en el agua ante la estructura narrativa de los comics, se la sabe de memoria y ha demostrado ser un maestro del tema... incluso les ha dado un aspecto más cinematográfico, lo cual resulta paradójico ya que, en la peli, se pueden apreciar fallos de guión (la dirección fue muy buena, quizá demasiado fetichista con eso de recrear con fidelidad, la novela gráfica le sirvió de story board a Rodríguez)... ¿porque Miller solo sabe hacer guiones según la estructura de los comics? Quizá sea por eso, quizá sea por la intromisión de Robert Rodríguez cargándoselo todo con tal de meter su toque personal (que tiene tela)... en cualquier caso es cierto que la profundidad se pierde. Comic y película son soportes diferentes, por eso necesitan técnicas diferentes para causar el mismo impacto. Lo que vi en el cine no consiguió transmitirme la sensación de profundidad que me transmitió el comic, era más light, no conseguía meterte tanto en la historia.

Hubo una metedura de pata muy grande por parte tanto de Miller como de Rodríguez que no hizo más que alejar al público del desarrollo de la acción durante la película: contar la segunda historia de Dwight antes que la primera. Me imagino a Miller diciendo antes de hacer la peli: ''¿y por qué íbamos a hacer eso?'' y Rodríguez contestándole: ''la dejaríamos para la segunda parte, entonces el público la vería y diría: aaah, entonces por eso era lo de...''. Esa forma de engendrar suspense e incertidumbre funciona perfectamente en historias nuevas pero, cuando la historia ya ha sido contada, es una soberana soplaguindez.

Solamente nos queda esperar a ver la 2ª parte, a ver qué hacen, y ver 300, que tiene muy buena pinta!! Al menos, el trailer te deja con los dientes largos: http://www.youtube.com/watch?v=wZm52UrkDpA